Premier texte : Alexandre Delaigue - Mondialisation, le débat impossible - 18/06/2011
La mondialisation redevient la grande mode du débat national, dans sa version « tonner contre ». Elle est le concept central du programme d’Arnaud Montebourg. Un récent sondage, commandé par les partisans d’un protectionnisme européen, traduit qu’une majorité écrasante de français sont favorables au protectionnisme et pensent que l’ouverture des frontières de la France et de l’Europe vis à vis de pays comme l’Inde ou la Chine a des conséquences négatives sur les prix, l’emploi, les bénéfices des entreprises, les salaires, et même les déficits publics (ne me demandez pas).
Il n’y a pas de raison de souhaiter que des questions soient exclues du débat public. Le problème du débat qui s’engage, c’est qu’il n’a que peu de chances de donner des résultats positifs. Les discussions sur le commerce international sont toujours piégées par le vocabulaire métaphorique que l’on y emploie. Les partisans de barrières douanières utilisent le terme de « protection » comme si un loup attendait, tapi derrière la frontière, prêt à venir égorger nos filles et nos compagnes. Leurs adversaires parlent de « libre-échange » comme si lesdites barrières douanières étaient une privation de liberté, un emprisonnement. On parle d’un « solde extérieur négatif ou positif », d’un « déficit ou d’un excédent commercial », des termes lourdement connotés. Il y a peu d’expérience pédagogique plus ingrate que de devoir expliquer à des étudiants (ou à des journalistes) qu’un solde commercial positif ou négatif n’est a priori ni une bonne, ni une mauvaise chose.
Plus généralement, la mondialisation est discutée au travers d’une métaphore partagée par l’essentiel de ses partisans et de ses adversaires; une métaphore devenue tellement répandue qu’elle finit par changer la réalité; et pas dans le bon sens.
La suite sur le blog d’éconoclaste
Second texte : géographedumonde – Démondialisation ‘made in China’ (Du slogan sur la ‘démondialisation’ et de la Chine continentale) - 26/06/2011
Econoclaste annonce la couleur dès le départ. La mise en perspective de la mondialisation est un tour de force. Douter des vertus d’une politique visant à la contre-carrer provoque à l’inverse l’hostilité. Plusieurs personnalités politiques se sont ainsi déclarées pour une cause aux contours mal définis. Elles militent pour une démondialisation en s’intéressant moins à la mise en œuvre qu’aux résultats attendus. La complexité rebutant toujours, les tribuns palabrent à bon compte, dans l’espoir de remporter le plus de suffrages, à droite comme à gauche (source).
S’opposer à la mondialisation ne suffit pas à dessiner une politique économique cohérente. Le commerce international évolue depuis maintenant plus d’un demi-siècle dans le sens d’une augmentation des échanges en volumes et en valeur. Cela ne signifie pas pour autant que les frontières d’Etat ont disparu. Elles se réduisent cependant à peu de choses à l’intérieur des sphères géographiques concernées. Ainsi, les Européens échangent d’abord entre eux avant le reste du monde. Comme le rappelle un commentateur (n°35), en 2009, le commerce extérieur français « avec l’Allemagne (71.5 milliards d’importations, 55.5Mds d’exportations) est plus de trois fois supérieur que celui avec la Chine (29.9 Mds M, 7.9 Mds X). La mondialisation, c’est d’abord et avant tout le commerce avec nos voisins (Chine 7è partenaire, Inde 15è peut-être). Sortons du fantasme du « Sud » à nos portes ! »
La suite sur géographedumonde, blog abonné du Monde
